lunatic

Viele Vermieter verlangen bei Paaren die Unterschrift beider Mietparteien, doch damit unterschreibt man eine Zwangsgemeinschaft aus der man kaum noch herauskommt. Selbst eine Scheidung ist einfacher als aus so
einem Mietverhältnis herauszukommen.

Der Mietvertrag kann nur aufgelöst werden, wenn beide Mietparteien unterschreiben. Verweigert der Partner und der Vermieter die Enlassung aus der Haft hat man ein Problem. Man wird also gezwungen weiterhin zusammen in einer
Wohnug zu leben, obwohl das eine absolute Zumutung darstellen kann.

Es bleibt dann nur noch der Weg über einen Anwalt die Entlassung aus der Haft gerichtlich zu erwirken. Daraus kann
sich folgende Situation ergeben:

Aus finanziellen Gründen bin ich mit einem Bekannten zusammengezogen, somit haben sich die Mietkosten halbiert.
Leider habe ich diese Entscheidung schon beim Einzug in die neue Wohnung bereut. Aber da die alte Wohnung gekündigt war, konnte ich aber nicht mehr zurück. Schon beim Einzug hat er nur rumgebrüllt weil ihm alles zuviel war.
Da ich bereits 30 Kartons gepackt hatte und keine weiteren Kartons hatte wollte ich die vorhandenen Kartons erst leeren um sie dann nochmals zu verwenden. Dafür handelte ich mir gleich einen Rüffel ein, allerdings stellte sich heraus, dass mein alleswissender, unfehlbarer Partner überhaupt noch keinen einzigen Umzugskarton gepackt hatte.

Er leerte kurzerhand alles in offene Plastikkisten, Obstkisten und sonstige Kartons. Eine Beschriftung oder Sortierung hielt er nicht für notwendig. Alle diese Kisten stehen nach über einem Jahr immer noch so im Keller wie sie dort hineingestellt wurden. Sie sind dort bis zur Decke gestapelt und man kommt kaum in den Keller hinein.

Nachdem ich meinen alten Keller allein leergeräumt habe und soviele Kisten und Kartons geschleppt habe, dass mein Rücken mich fast vor Schmerzen umbrachte, ich hatte einen Lendenwirbelbruch und bin von daher nicht mehr sonderlich belastbar, musste ich mir anhören, dass ich ja keine große Hilfe beim Umzug war. Ich konnte eine Woche kaum laufen und habe mir soviele Schmerztabletten reingehauen, dass mein Magen schließlich auch noch verrückt spielte.

Aber das reicht noch nicht, mein alleswissender, unfehlbarer Partner schleppt mir dann in die liebevoll eingerichtete neue Wohnung seine Saufkumpane und Saufschwerstern an, die unsere Wohnung wohl für ein Hotel halten. Sein Zimmer, das Schlafzimmer welches ich schon seit Monaten nur noch betrete um Kleider aus dem Schrank zu holen
sieht aus wie das eines Messies. Überall liegen Kartons und Gegenstände auf dem Boden herum. Er scheint das
für gemütlich zu halten, leider habe ich eine andere Vorstellung davon. 

Auch unsere Katzen haben sich nicht sonderlich gut vertragen und mein Kater hat seine Katze tyrannisiert. Deshalb kam sie kaum noch aus dem Schlafzimmer heraus. Nachdem sie irgendwann doch mal herauskam stellte ich fest das sie in keinem guten Zustand war und da er sich offensichtlich nicht darum kümmerte bin ich mit ihr zum Tierarzt. Es stellte sich heraus, dass sie einen schweren Leberschaden hat. Ich bekam Medizin die man ihr täglich geben sollte. Nachdem ich ihm erklärte er müsse ihr die Medizin täglich geben und das es etwas schwierig wäre, zog er die Medizin in eine Spritze auf verabreichte ihr diese und erklärte, er wüsste nicht wo da das Problem wäre.

Gut, das kann er also auch besser und da er damit keine Probleme hatte überließ ich es ihm, denn da mein alter Kater auch täglich seine Medizin braucht, er hat auch Probleme mit Nieren und Leber, dachte ich dass er schon für seine Katze sorgen würde. Dachte ich.....
Nach einer Woche kam die Katze aus dem Zimmer und war offensichtlich kurz davor den Löffel abzugeben. Ihr Zustand war erbärmlich und ich packte sie und ging unverzüglich zum Tierarzt. Der war entsetzt über ihren Zustand und ich erklärte das ich dafür nicht verantwortlich wäre, da ihr Besitzer ihr offensichtlich nicht die Medizin gegeben hat und ich sie schon über eine Woche nicht mehr gesehen habe. Da ich das Messiezimmer nicht betrete, nur wenn ich unbedingt etwas von dort brauche habe ich ihren Zustand leider erst viel zu spät bemerkt.

Sie musste dort bleiben weil sie völlig dehydriert war und bekam Infusionen. Sein einziger Kommentar als ich mit dem leeren Korb vom Tierarzt kam war "ist sie tot" worauf ich erwiederte "noch nicht". Leider hat sie es nicht überlebt und starb mit 7 Jahren weil ihr Besitzer sich nicht um sie gekümmert hat. Makaber an der Sache ist, dass der Besitzer säuft und die Katze den Lebeschaden bekommt. Ich habe ihren toten Körper in den Wald gebracht, da eine Entsorgung nicht mehr möglich war, es war unmittelbar vor Weihnachten und der Tierarzt hätte sie sonst über die Feiertage in die Kühtruhe legen müssen.  

Mein Kater ist 18 Jahre und hat seit über einem Jahr Nierenprobleme, er lebt aber immer noch und wird es hoffentlich auch noch lange tun, da ich dafür sorge das er seine Medizin bekommt und eine entsprechende Ernährung.
Es ist schon makaber das der Besitzer säuft und seine Katze an einem schweren Leberschaden stirbt.

Wir leben in einer 2-Zimmerwohnung und für mich ist er inzwischen nur noch ein Zombie der durch die Wohnung geistert. Er ist tot und hat nur vergessen umzufallen. Ein Mensch der so gleichgültig ist, dass er nicht mal bemerkt wenn seine Katze tot im Zimmer liegen würde ist für mich gestorben. Er lässt sich 24 Stunden vom Fernsehen berieseln und verblödet dabei vollkommen.

Nachdem die Dauerberieselung mich fast zum Wahnsinn getrieben hat, der Fernseher hing ja im Wohnzimmer an der Wand, habe ich ihn abmontiert und ins Schlafzimmer gestellt, wo er ja nun haust. Er kommt auch nur heraus um das Bad oder die Küche zu benutzen. Da ich keine Chance habe aus dem Mietverhältnis herauszukommen, da mir dazu die finanziellen Mittel fehlen um es anwaltlich durchzusetzen und auch ein Umzug Geld kostet werde ich weiterhin mit diesem Zombie in einer 2-Zimmerwohnung hausen müssen.

Ob das Zimmer verwahrlost oder nicht ist mir so ziemlich egal und ich betrete es nach Möglichkeit auch nicht. Die Hausordnung ist mir auch egal ich wohne schließlich nicht freiwillig hier. Was ein Vermieter davon hat wenn er einen Menschen zu so einer Lebensgemeinschaft zwingt ist mir unverständlich. Die Hausordnung eines Hauses in dem ich nur noch gezwungenermaßen wohne, ist mir so ziemlich egal und wenn dem Vermieter das nicht gefällt kann er mir ja gern kündigen. Meine Scheidung war jedenfalls einfacher und ich kann nur dringend davon abraten Mietverträge gemeinsam zu unterschreiben, denn was dabei herauskommen kann sieht man ja.

Nun könnte man ja fragen, wieso zieht man mit so einem Menschen überhaupt zusammen, weil Menschen sich verändern und das nicht immer zum positiven.

Da zwingen sich einem dann Gedanken und Möglichkeiten auf wie man seinen Zwangspartner loswerden könnte die ich hier lieber nicht niederschreiben will.

.....und der Narr hält einer Welt voller Narren den Spielgel vor, damit sie darin ihre Verkehrtheit erkenne.

Die Welt wird von Narren regiert die uns immer wieder vor unlösbare Entscheidungen stellen.

Michel ist nach einem Leben, dass zwar von Arbeit geprägt war, dessen Früchte aber überwiegend andere aufgezehrt haben, endlich im verdienten Ruhestand.

Seine Augen sind nicht mehr so gut und seine Zähne haben sich mittlerweile auch einer nach dem anderen verabschiedet. So sah er sich veranlasst sich eine Brille zu besorgen und ein Gebiss brauchte er auch dringend. Hierzu reichte aber das Geld nicht und so ging er zur Bank und wollte einen Überziehungskredit.

Banker: Was einen Überziehungskredit möchten Sie von uns, wie stellen sie sich das denn vor, da kann ja jeder kommen. Bei Ihnen habe ich ja nicht mal die Sicherheit das sie in ein paar Wochen noch leben, geschweige denn ihren Kredit zurückzahlen.

Michel: Ja wenn ich weiterhin wie eine Blindschleiche rumlaufen muss, weil ich keine neue Brille bekomme, lebe ich wohl in der Tat gefährlich. Das Gehör lässt ja auch bereits nach, aber an ein Hörgerät ist ja wohl schon gar nicht zu denken. Zähne brauche ich auch, sonst kann ich nicht mehr richtig kauen.

Banker: Also ich schlage folgendes vor, beim Kauf einer Brille musst du halt Suppe essen, weil für ein Gebiss reicht es dann nicht mehr. Beim Kauf von einem Gebiss könnte es sein, dass du es bald nicht mehr brauchst, weil du in ein Auto läufst weil das Geld für die Brille nicht mehr reicht.

Kaufst Du Dir hingegen ein Hörgerät, dann siehst du das Auto das dich überfährt zwar nicht aber Du kannst es hören. Ein Gebiss brauchst du dann auch nicht mehr.

Michel: Also dann kaufe ich mir eine Brille, esse Suppe und höre keinen Autolärm mehr.
Also bekomme ich nun den Kredit?

Banker: Wo denkst Du hin, du könntest ja auf dem Weg zum Optiker von einem Auto überfahren werden.

Michel: Ja aber die Banken haben doch günstige Kredite bekommen, da könnten sie mir ja auch so einen ganz kleinen für meine Brille geben.

Banker: Nein, das geht nun wirklich nicht. Dieses Geld brauchen wir um die Banken zu sanieren.

Michel: Die Banken sanieren, ja brauchen die denn auch Brillen, Hörgeräte und Zähne?

Banker: Michel mal so ganz unter uns gesagt Zähne haben sie, Brillen brauchen sie nicht, da sie ohnehin blind sind und Hörgeräte auch nicht da sie ohnehin auf Niemand hören. Nein das Geld brauchen die Bankmanager, das sind die Prämien für geleistete Verdienste.

Michel: Und was soll ich nun machen?

Banker: Tja, hättest Du nicht immer fleißig gearbeitet, wärst du wohl vom Eigenanteil befreit worden aber so musst Du halt sehen wo Du das Geld herbekommst.

Michel: Ich verstehe den Sinn von dem Ganzen hier nicht.

Banker ist doch ganz einfach: Auf diese Art und Weise wird man die lästigen Rentner los, die kosten doch viel zu viel Geld.

Michel betrachtet die Brille des Bankangestellten und erkundigt sich nach der Art der Sehhilfe und der Stärke der Gläser. "Gut dann werde ich es auf einer anderen Bank versuchen" sagt er nachdem er die Auskunft über die Brille des Angestellten erhalten hat.

Zwei Tage später:

Kommt eine maskierte Gestalt in die Bank, hält eine Pistole in der Hand und fordert von dem Mann am Bankschalter: "Die Brille her, aber flott," der verdutzte Banker gibt ihm die Brille und wartet auf die Geldforderung. Der Bankräuber setzt die Brille auf und verlässt eilig die Bank.

Zurück bleibt ein verdutzter Banker.

Das Peter-Prinzip

oder: Die Hierarchie der Unfähigen

 

Das Peter-Prinzip, so genannt nach seinem Erfinder Laurence J. Peter, beschreibt die Gesetzmäßigkeiten, die die Ursachen sind für die in aller Welt herrschende Unfähigkeit im öffentlichen Leben, in jedem Beruf. Es bietet eine komplette Diagnose der Unfähigkeit, liefert dazu aber auch die Therapie – in satirisch-ironischer Form, aber immer auf dem Boden der Tatsachen.

 

Das Phänomen der Unfähigkeit

 

Unfähigkeit können wir überall beobachten. Es gibt unfähige Lehrer, unfähige Richter, Beamte, Handwerker, Ärzte oder Manager. Unfähigkeit ist nicht auf einen bestimmten Beruf beschränkt. Dabei erwecken unfähige Menschen, besonders wenn sie auf einer höheren Stufe der Hierarchie stehen, oft den Eindruck, als ob sie stets genau wüßten, was sie tun und daß sie stets das Richtige täten.

 

Bei näherem Hinsehen stellt man jedoch fest, daß sie keine Ahnung von ihrer eigentlichen Aufgabe haben und sich in Nebensachen verlieren oder daß sie grandiose Fehlentscheidungen treffen, die oft genug nur deshalb nicht zu ihrer katastrophalen Wirkung kommen, weil der unfähige Chef fähige Mitarbeiter hat, die seine Entscheidungen in die richtigen Bahnen lenken, ohne daß er es merkt.

 

Peter hat viele Beispiele für das Phänomen der Unfähigkeit gesammelt und analysiert. Dabei stellte er fest, daß alle Fälle gewisse Gemeinsamkeiten aufwiesen. Alle Personen, die er beobachtete. waren in einer Position, die sie voll und gut ausfüllten. Weil sie sich als fähig erwiesen, wurden sie befördert und nahmen dann eine Stellung ein, für die sie unfähig und ungeeignet waren. Aus diesen Beobachtungen von vielen hundert Fällen formulierte Peter sein Prinzip:

In einer Hierarchie neigt jeder Beschäftigte dazu, bis zu seiner Stufe der Unfähigkeit aufzusteigen.

 

Diesem Prinzip kann sich im Grund niemand entziehen, weil wir alle in einer Hierarchie eingezwängt sind. Hierarchie ist die Umschreibung der Führungsstruktur einer Organisation, meist dargestellt in Form einer Pyramide, wobei jeder in dieser Organisation Beschäftigte innerhalb der Pyramide einen bestimmten Rang, eine bestimmte Position einnimmt. Die Fähigkeit, mit der ein Mitarbeiter seine Position ausfüllt, qualifiziert ihn zum Aufstieg in die nächsthöhere Position. Doch - genügend Rangstufen innerhalb der Hierarchiepyramide vorausgesetzt - kommt jeder Mitarbeiter mit jeder weiteren Beförderung irgendwann einmal in eine Position, in der er eindeutig überfordert ist. In dieser Position verharrt er dann, weil er sich für einen weiteren Aufstieg nicht qualifizieren kann. Peter folgert daraus:

 
Nach einer gewissen Zeit wird jede Position von einem Mitarbeiter besetzt, der unfähig ist, seine Aufgaben zu erfüllen.

 

Natürlich erreicht nicht jeder zur gleichen Zeit seine Stufe der Unfähigkeit, der lnkompetenz. Mitarbeiter, die diese Stufe noch nicht erklommen haben, leisten noch etwas, also:

 

Die Arbeit wird von den Mitarbeitern erledigt, die ihre Stufe der Inkompetenz noch nicht erreicht haben.

 

Man hat keine große Mühe, Beispiele für Peters Grundsätze in der Praxis zu finden:

 

Ein Lehrer wird befördert, weil er ein besonders guter Pädagoge ist. Eines Tages wird er Schulrat. Hier versagt er, weil er zwar der gute Pädagoge, nicht aber der gute Verwaltungsmann ist.

 

Derjenige, der in einer Abteilung seine sachbezogenen Aufgaben bestens erfüllt, wird zumAbteilungsleiter befördert. Er versagt, weil er nicht in der Lage ist, Menschen zu führen.

 

Beide haben die Stufe ihrer lnkompetenz erreicht, an sich fähige Mitarbeiter - jeder am richtigen Platz - vergrößern durch ihre Beförderung das Potential der Unfähigkeit. Nach dem Peter-Prinzip: ,,Blicken Sie in den Spiegel und fragen Sie sich, ob..."

 

 Abweichungen

 

Peters Erklärung für das Phänomen der Unfähigkeit ist einfach, plausibel und logisch. Dennoch mag es Fälle geben, wo das Prinzip offenbar nicht funktioniert. Auch diesen nur scheinbaren Abweichungen ist Peter nachgegangen und hat festgestellt, daß auch sie aus seinem Prinzip heraus erklärt werden können und dem Prinzip unterworfen sind. Peter unterscheidet an scheinbaren Abweichungen:

 

1. Die geräuschlose Sublimierung:

Es handelt sich um eine Pseudobeförderung. Der Chef hat die Unfähigkeit eines Mitarbeiters erkannt und versetzt ihn auf einen anderen Posten, auf dem er genauso unproduktiv ist. Der Beobachter außerhalb der Hierarchie wird getäuscht, andere Mitarbeiter sehen in der geräuschlosen Sublimierung ein Stimulanz (,,wenn der befördert wurde, habe ich auch noch Chancen").

 

2. Die seitliche Arabeske:

Sie ist auch eine Pseudo-Beförderung. Ein unfähiger Mitarbeiter bekommt den Titel eines Vize-Präsidenten und den Auftrag, die Firmengeschichte zu schreiben. Peters Schlußfolgerung: je größer die Hierarchie, um so einfacher ist die seitliche Arabeske.

 

3. Peters Umkehrung:

Peter beobachtete, daß besonders kleine Beamte und Angestellte ohne Entscheidungsbefugnisse geradezu versessen darauf sind, alles korrekt ohne die geringste Abweichung von der Routine zu erledigen, ohne sich zu fragen, ob das irgendeinem vernünftigen Zweck dient. Er nennt diese Mitarbeiter, denen die Mittel wichtiger sind als das Ziel, Berufsautomaten. Nun wird die Befähigung eines Mitarbeiters von dessen Vorgesetztem und nicht von einem Außenstehenden beurteilt. Arbeitet der Mitarbeiter korrekt, gehorcht immer und entscheidet nie, so gilt er als befähigt, weil die Zusammenarbeit mit ihm klappt, unabhängig davon, ob er effektiv etwas leistet. Peter nennt dies Umkehrung bzw. Inversion, weil das Verhältnis zwischen Mittel und Zweck umgekehrt wird.

 

4. Ausschluß aus der Hierarchie:

Manchmal ist zu beobachten, daß besonders fähige Mitarbeiter nicht befördert, was eigentlich zu erwarten wäre, sondern im Gegenteil entlassen werden. Peter erklärt dieses Paradoxon so, daß Super-Kompetenz anstößiger ist als lnkompetenz. Super-Kompetenz gefährdet die Hierarchie. Der Superkompetente wird daher genauso ausgestoßen wie der absolut Unfähige. In beiden Fällen handelt es sich um Extreme, die von der Hierarchie nicht akzeptiert werden können.

 

5. Der paternalistische Zugang

Hier handelt es sich um eine Eigentümlichkeit von Familienunternehmen. Der Sohn des Unternehmers dient nicht von der Pike auf, um dann das Oberkommando zu übernehmen, sondern er steigt gleich oben ein, überspringt also gewissermaßen einige Klassen. So erreicht er nur schneller die Stufe seiner Inkompetenz.

 

 

Aufstiegsversessenheit und Rezepte

 

Peter beobachtet ein merkwürdiges Phänomen: kaum ein Beschäftigter ist zufrieden damit, auf seiner Stufe der Kompetenz zu verharren. Er ist versessen darauf, eine Aufgabe zu übernehmen, die seine Fähigkeiten übersteigt. Peter gibt eine Reihe von Rezepten, wie man seinen Aufstieg beschleunigen kann, um so schneller die Stufe der Inkompetenz zu erklimmen. Dazu gehören:

 

1. Protektion

Protektion wird definiert als die Beziehung eines Beschäftigen - durch Blutsverwandtschaft, Heirat oder Bekanntschaft - zu einer Person, die in der Hierarchie über ihm steht. Protektion verschafft man sich durch Gönnerschaft. Ein Gönner ist eine Person, die in der Hierarchie über einem steht und zum Aufstieg verhelfen kann. Besser als ein Gönner sind mehrere Gönner. Neue Gönner sind besser als alte Gönner. Jeder Gönner braucht aber ein Motiv, das man ihm mit entsprechender Erfindungsgabe verschaffen sollte.

 

2. Ehrgeiz

Protektion ist besser als Ehrgeiz. Ehrgeiz nützt wenig, wenn das Dienstaltersprinzip gilt. Ehrgeiz äußert sich in einem abnormen Lerneifer und darin, daß man morgens der erste im Büro ist und abends der letzte (dies führt zur Beachtung beim Chef, aber zur Verachtung bei den Kollegen).

 

Diagnose

 

Peter hat bei ehrgeizigen Personen ein Erfolgssyndrom beobachtet, das man an Nervenzusammenbrüchen, Magengeschwüren und Schlaflosigkeit erkennt. Hierbei kann es sich um ein Pseudo-Erfolgs-Syndrom handeln bei Personen, die noch Karrieresprünge vor sich haben, oder um das sogenannte Endplazierungssyndrom bei Männern, die am Ende ihrer Karriere stehen und die Stufe ihrer Inkompetenz erreicht haben.

 

 Man kann selbst diagnostizieren, indem man sich fragt, ob die betreffende Person überhaupt noch irgendwelche nützliche Arbeit leistet.

 

Lautet die Anwort

 

ja: dann hat er seine Stufe der lnkompetenz noch nicht erreicht und leidet am Pseudo-Erfolgs-Syndrom.

 

nein: dann steht er auf der Stufe der lnkompetenz und hat das Endplazierungssyndrom.

 

weiß ich nicht: Sie haben Ihre Stufe der Inkompetenz erreicht. Prüfen Sie, an welchen Krankheiten Sie leiden.

 

Endplazierungsmerkmale

 

Neben medizinischen Merkmalen für das Endplazierungssyndrom gibt es aber vor allem auch psychologische.

Wenn man diese kennt, weiß man sofort, ob ein Vorgesetzter, Kollege oder Mitarbeiter seine Inkompetenzstufe erreicht hat.

Hier einige Beispiele aus Peters Sammlung:

 

Phonophilie

Die krankhafte Neigung, mehrere Telefone und Gegensprechanlagen besitzen zu müssen und auch gleichzeitig zu bedienen. Solche Leute sind oft kontaktschwach und versuchen ihre Schwäche durch solche Aktivitäten zu verdecken.

 

Papyrophobie

Der Papyrophobe kann kein Papier auf seinem Schreibtisch leiden. Er erweckt den Eindruck, daß er alles sofort erledigt. Aber in Wirklichkeit erinnert Papier ihn an Arbeit, die er haßt.

 

Papyromanie

Das Gegenteil der Papyrophobie. Man häuft Berge von Papier auf seinem Schreibtisch und erweckt den Eindruck, daß man mehr zu tun habe, als jeder andere bewältigen kann.

 

Ordnungswahn

Man ordnet Vorgänge und Akten, anstatt sie zu erledigen. Beschäftigung mit alten Akten fixiert aber den Blick auf die Vergangenheit anstatt auf die Zukunft.

 

Tabula-Gigantismus

Das zwanghafte Bemühen, stets einen größeren Schreibtisch als die Kollegen haben zu müssen.

 

Rigor cartis

Das engstirnige Bestreben, auch den kleinsten Geschäftsvorfall in Richtlinien, Weisungen, Organisations-und Ablaufdiagramme einreihen zu müssen.

 

Wanken und Wackeln

Die völlige Unfähigkeit, überhaupt irgendwelche Entscheidungen treffen zu können. Gewöhnlich läßt ein solcher Mann alle Probleme ruhen, bis es zu spät ist, sie sich von selbst erledigen oder ein anderer die Entscheidung trifft.

 

Structurophilie

Die Structurophilie (Bauwut) ist die zwanghafte Beschäftigung mit der Planung, dem Bau, der Pflege und dem Umbau von Gebäuden ohne das geringste Interesse daran, welche Arbeit in den Gebäuden erledigt wird oder erledigt werden sollte.

 

Dies sind nur einige Beispiele für das Endplazierungssyndrom, das Erreichen der Stufe der lnkompetenz. Jede Ähnlichkeit mit lebenden Personen in Ihrem Betrieb ist ausgeschlossen und wäre rein zufällig.

 

 Der Unfähigkeitstrieb

 

Der Unfähigkeitstrieb, der durch das Peter-Prinzip erklärt wird, ist nicht nur ein individuelles Problem, son-dern auch ein solches der gesamten Menschheitsgeschichte. Nicht nur der einzelne entwickelt sich weiter, bis er die Stufe seiner Inkompetenz erreicht hat, sondern auch die gesamte Menschheit: Der Steinzeitmensch wurde zum Menschen der Bronzezeit, der Eisenzeit, der Technik, der Computer, der Weltraumfahrt. Wann erreicht er seine Stufe der Inkompentenz und - wichtiger noch - wird er sie erkennen?

 

Jede Regierung - so Peter – gleichgültig, ob demokratisch oder diktatorisch, kommunistisch oder westlich, muß zusammenbrechen, wenn ihre Hierarchie einen unerträglichen Reifegrad erreicht hat. Peters Formel dafür lautet:

 
Die Effizienz einer Hierarchie ist umgekehrt proportional zu ihrem Reifequotienten RQ:

 

RQ = Anzahl der Beschäftigten im Zustand der lnkompetenz x 100 /

          Gesamtzahl der Beschäftigten in der Hierarchie

 

Wenn der Reifequotient 100 erreicht ist, kann offensichtlich überhaupt keine sinnvolle Arbeit mehr geleistet werden.

 

Die schöpferische Unfähigkeit

 

Das Peter-Prinzip wäre eine Philosophie der Verzweiflung, wenn es uns keinen Ausweg weisen könnte aus dem Dilemma, daß jedermann eines Tages die Stufe seiner Inkompetenz erreichen wird. Wie läßt sich das vermeiden? Schon ein altes Sprichwort zeigt einen Ausweg. Peter zitiert das bekannte Wort vom Schuster, der bei seinen Leisten bleiben soll als eine deutliche Warnung an den Schustergesellen, sich vor der Beförderung zum Abteilungsleiter in der Schuhfabrik zu hüten. Die Hand, die geschickt mit Ahle und Hammer umgeht, kann versagen, wenn sie den Hammer mit dem Kugelschreiber vertauscht und Lieferfristen und Arbeitspläne bearbeiten soll.

 

Am einfachsten wäre also die Abwehr einer Beförderung. Aber wer kann das schon. Man handelt sich dafür nur den Ärger der Ehefrau und den Spott der Kollegen ein. Man kann aber auf subtilere Art die Beförderung vermeiden. Peter nennt das einen Akt der schöpferischen Unfähigkeit. Die Regel heißt:: Verbreiten Sie den Eindruck, daß Sie Ihre Stufe der Unfähigkeit schon erreicht haben!

 

Schöpferische Unfähigkeit erreicht die besten Resultate dann, wenn Sie den Bereich der lnkompetenz so wählen, daß Sie bei der Erledigung der wichtigsten Aufgaben, die sich aus Ihrer gegenwärtigen Stellung ergeben, nicht ernsthaft behindert werden. Oder mit anderen Worten: Tue nie soviel, wie Du glaubst, tun zu können . Peter nennt noch andere Beispiele, um Beförderungen vermeiden zu können: Man parke stets auf dem Parkplatz des Chefs und fahre dabei möglichst eine alte Klapperkiste. Man gehe nicht so oft zum Friseur und trage ein wenig schäbige Kleidung. Man mache dann der Tochter des Chefs einen Heiratsantrag, auch wenn man sie noch nie vorher gesehen hat.

 

Aber der beste Weg, die letzte Beförderung zu vermeiden. ist die schöpferische Unfähigkeit. Sie ist der Schlüssel zu Glück und Erfolg im Beruf und Privatleben. Dabei ist aber sehr wichtig, daß man niemals zeigt, daß man die Beförderung vermeiden will.

 

Fazit:

 

Das Peter-Prinzip bietet - verpackt in satirischer und ironischer Form - Erkenntnisse, die durch viele Beobachtungen in der Praxis erhärtet sind. Ausgangspunkt aller Unfähigkeit ist eine falsche Beförderung. Jeder sollte sich deshalb selbstkritischer prüfen, ob er eine neue Position auch wirklich ausfüllen kann, bevor er sie annimmt. Das gleiche gilt umgekehrt für alle Vorgesetzten, die Mitarbeiter befördern.

 

Aus : Management-Wissen  August 1977  Seite 6 – 10 (Mitarbeiterführung)

 

Literaturempfehlung:

 

Peter & Hull: Das Peter-Prinzip. Rowohlt Taschenbuch-Verlag, rororo Sachbuch Nr. 6793.

Peter: Das Peter-Programm. Rowohlt-Verlag, Hamburg.